Известный в прошлом судья, бывший вице-президент "Спартака" Сергей Каширский заявил, что решения арбитров не повлияли на результат матча между московским клубом и рижским "Динамо".
- Посмотрев игру дважды, могу сказать, что, на мой взгляд, решения судей не повлияли на результат матча. В конкретной встрече у игроков рижского "Динамо" просто оказалось больше мастерства. После того, как истекло пятиминутное удаление Михаила Юнькова, при счете 1:2, у "Спартака" было 15 минут на то, чтобы исправить положение, включая игру в большинстве. За это время команда не смогла забросить. А что мешало? Винить красно-белые могут только себя. Если в "Спартаке" действительно считают, что судейские решения повлияли на результат матча, то это, скорее всего, эмоции, - считает Каширский.
По мнению бывшего арбитра, судьи, удалив Михаила Юнькова до конца игры, поступили правильно: "В правилах, касаемо трактовки нарушения "толчок на борт", говорится примерно следующее: когда игрок находится в уязвимом положении, не может себя защитить, а в этот момент соперник оказывает на него физическое воздействие, которое приводит к удару о борт, выписывается большой штраф плюс дисциплинарный до конца игры или сразу матч-штраф. Размер наказания зависит от мощности воздействия и последствий удара - на усмотрение судей. Юньков левой рукой придал сопернику небольшое ускорение. То есть воздействие, пусть и совсем небольшое, сомнений не вызывает. В принципе, ему повезло, что судьи не наказали его матч-штрафом. Хотя особой грубости в том эпизоде и не было. Просто так сложилось".
Каширский отметил, что "штрафного броска в ворота "Динамо" в первом периоде не было". "Дерону Куинту в момент передачи на партнера наложили клюшку на руки, но это не помешало ему сделать точный пас. Против Козлова, на мой взгляд, совершили подножку, а не задержку клюшкой, как посчитал судья. По-моему, арбитр, приняв решение об обоюдном удалении, был не прав. Однако он видел момент в динамике, и, вероятно, ему показалось, что игрок "Спартака" оперся на ногу, придав ускорение для падения. А я имел возможность посмотреть эпизод с нескольких камер и в спокойной обстановке. Если даже ошибка судьи в этом моменте и имела место быть, решающего значения на результат матча она, естественно, не оказала".
- Посмотрев игру дважды, могу сказать, что, на мой взгляд, решения судей не повлияли на результат матча. В конкретной встрече у игроков рижского "Динамо" просто оказалось больше мастерства. После того, как истекло пятиминутное удаление Михаила Юнькова, при счете 1:2, у "Спартака" было 15 минут на то, чтобы исправить положение, включая игру в большинстве. За это время команда не смогла забросить. А что мешало? Винить красно-белые могут только себя. Если в "Спартаке" действительно считают, что судейские решения повлияли на результат матча, то это, скорее всего, эмоции, - считает Каширский.
По мнению бывшего арбитра, судьи, удалив Михаила Юнькова до конца игры, поступили правильно: "В правилах, касаемо трактовки нарушения "толчок на борт", говорится примерно следующее: когда игрок находится в уязвимом положении, не может себя защитить, а в этот момент соперник оказывает на него физическое воздействие, которое приводит к удару о борт, выписывается большой штраф плюс дисциплинарный до конца игры или сразу матч-штраф. Размер наказания зависит от мощности воздействия и последствий удара - на усмотрение судей. Юньков левой рукой придал сопернику небольшое ускорение. То есть воздействие, пусть и совсем небольшое, сомнений не вызывает. В принципе, ему повезло, что судьи не наказали его матч-штрафом. Хотя особой грубости в том эпизоде и не было. Просто так сложилось".
Каширский отметил, что "штрафного броска в ворота "Динамо" в первом периоде не было". "Дерону Куинту в момент передачи на партнера наложили клюшку на руки, но это не помешало ему сделать точный пас. Против Козлова, на мой взгляд, совершили подножку, а не задержку клюшкой, как посчитал судья. По-моему, арбитр, приняв решение об обоюдном удалении, был не прав. Однако он видел момент в динамике, и, вероятно, ему показалось, что игрок "Спартака" оперся на ногу, придав ускорение для падения. А я имел возможность посмотреть эпизод с нескольких камер и в спокойной обстановке. Если даже ошибка судьи в этом моменте и имела место быть, решающего значения на результат матча она, естественно, не оказала".